日本核泄漏事故陰影揮之不去 后福島時代核電該行該止

　　核安全無小事

　　核電自從問世以來，就以其高效和清潔，成為比較成熟的化石能源之外的替代能源途徑，但反對意見也一直存在。尤其是25年前切爾諾貝利核電站泄漏事故，令環保人士開始注意核電潛在的負面威脅。今年的福島核危機借助現代通訊手段的傳播，更是迅速讓全世界認識到了核安全的重要性。

　　核電站一旦泄漏，姑且不計直接經濟損失和用于事故搶險的人力成本，其間接影響更為深遠，也更令人痛心。據報道，因福島**核電站事故而遭放射性物質污染的部分地區，災民可能要在外漂泊20年才能回家。此外，周邊地區潛在的食品安全、居民健康問題也將成為長期困擾。與這些問題相比，一座核電站即使有再大的經濟價值，也很難令人痛快地說“好”。

　　雖然高效，但投入大，加之 “核安全無小事”，人們對核電的謹慎態度由此而來。

　　小事因“核”而嚴重

　　然而，核工業界人士也覺得委屈。“比如此次法國的核電站事故只是附屬設施中的鍋爐爆炸，說穿了就是一般的工業爆炸。但一和‘核’沾邊，人們就會比較緊張。”上海核工程研究設計院一位不愿透露姓名的研究員表示。

　　根據國際核事件分級表，核泄漏事故按照嚴重程度分為7級，*輕的是第1級 “內部異常”，*嚴重的是第7級“特大事故”。核工業史上3次大事故，切爾諾貝利和福島同為7級，三里島事故為5級。在許多國家，核電站發生低級別安全事故也須公開，這在外行人看來，就變成了“核電事故頻繁”。去年5月，我國大亞灣核電站二號機組監測發現一回路放射性水平異常上升，有一根燃料棒的包殼可能存在微小裂縫。這一內部事故對公眾沒有任何影響，但消息披露后，也曾引起過部分民眾的恐慌。

　　不少業內人士希望，公眾應對核電站安全有客觀的認識。無謂的恐慌，將成為核電工業發展的*大障礙。目前，一座核電站用于安全方面的投入已占建設總成本的三分之一。后福島時代，提高核電安全標準確有必要，但若為了消除恐慌情緒而無限制地追加安全投入，則會令核工業界不堪重負，核電的正面作用也將被消磨殆盡。

　　去留不僅是技術命題

　　核電工業該繼續前行還是該及時踩剎車？這個兩難命題很難回答。上海社科院亞太研究所助理研究員王偉男認為，目前，太陽能、風能、生物能尚無法實現大規模生產、儲存和遠距離輸送，無法取代化石能源的主導地位，也無法填補核能被完全放棄后留下的真空。核電發展依然有諸多積極因素。但另一方面，正如《自然》雜志在福島事件后刊發的評論所言，“這場災難（將）突出顯示核電站的脆弱性和潛在的輻射泄漏嚴重性……公眾在未來的十年里會對核電站談虎色變。”還有一種極端的觀點認為，核電就是魔鬼，但也只能與它同行。

　　對此，上海交大科學史與科學哲學系主任江曉原教授提出了另一種思路：“為什么我們總是不斷地、毫無節制地增加對電力的需求？”他認為，全世界現在都在一列叫做“現代化”的欲望特快列車上。正是這種狀態，導致人們無休止地增加對電力的需求。如果沒有人類的欲望膨脹，就不會有能源危機，也不會依賴包括核電在內的各種替代能源。

　　或許，后福島時代的核電不僅是技術命題，更是留給我們每個人的哲學命題。